En ce qui concerne la première partie de la réaction de cet internaute, celui-ci paraît comprendre que l’article de Robert De Baerdemaeker contient une invitation à ce qu’une partie puisse mettre en cause et même par la voie pénale l’avocat de son adversaire lorsque cet avocat défend la thèse de ce dernier, « niant l’évidence même », l’évidence étant celle de ladite partie.

Ce n’est certainement pas le cas.

L’avocat est le défenseur de son client. C‘est son rôle. Cela ne signifie pas qu’il cautionne ce que son client a fait, mais qu’il va mettre tous les moyens en œuvre mais seulement des moyens légaux, bien entendu pour faire prévaloir le point de vue de son client. L’avocat adverse fera de même pour son client, et le juge tranchera.

Chacun remplit donc son rôle : les avocats défendent leurs clients, et la justice « tranche ».

Aussi longtemps qu’il respecte les lois et institutions, l’avocat ne peut donc être mis en cause pour la manière dont il défend son client.

Quant au bâtonnier, celui-ci, dans l’exercice de son métier d’avocat, est un avocat comme les autres.

Concernant la seconde partie de la réaction de l’internaute, les courriers échangés entre avocats sont en principe confidentiels. Cette confidentialité est conçue dans l’intérêt du client. En effet, elle permet à l’avocat de rechercher en toute liberté un arrangement amiable avec l’avocat adverse. Si les courriers échangés entre avocats dans la cadre de la recherche d‘accords transactionnels n’étaient pas couverts par la confidentialité, les possibilités de négociation de l’avocat s’en trouveraient sensiblement plus réduites.

Cela étant, il est loisible à l’avocat de transmettre à son client une copie des courriers échangés avec l’avocat adverse, mais à titre strictement confidentiel. Le client qui recevra ces copies ne pourra jamais en faire état. Elles ne pourront jamais être produites en justice.